건물 매도 앞둔 임대인 필독: 10년 계약갱신요구권, 제소전화해로 무력화 가능할까? (ft. 특약 작성법, 법원 거부 피하는 꿀팁)

 ⚖️ "건물을 팔아야 하는데, 임차인의 10년 계약갱신요구권 때문에 고민입니다. 임대차 계약 시 '건물 매도 시 즉시 명도한다'는 특약을 넣고 제소전화해까지 받으면, 안전하게 명도받을 수 있을까요?"

이자 비용 등 금융 부담을 줄이기 위해 공실에 임대를 놓으려 하지만, 한번 임차인을 들이면 최대 10년간 발이 묶일 수 있다는 두려움. 이는 건물을 매도하려는 모든 임대인이 가진 공통적인 딜레마입니다.

특히 상임법은 임차인을 보호하기 위한 '강행규정'으로 가득 차 있어, 임대인에게 유리한 특약을 넣어도 대부분 무효가 된다는 사실에 많은 분들이 좌절하곤 합니다.

이번 포스팅에서는 이러한 딜레마를 해결하기 위한 가장 강력한 법적 장치인 '제소전화해(提訴前和解)'에 대해 심층적으로 분석해 보겠습니다. 제소전화해가 무엇인지, 어떤 경우에 법원에서 거부당하는지, 그리고 어떻게 계약서와 화해조항을 작성해야 법원의 인정을 받고 임대인의 권리를 지킬 수 있는지, 구체적인 조문 예시와 함께 완벽하게 알려드리겠습니다.

---

🛡️ 임차인의 '슈퍼 아머': 상가건물 임대차보호법과 10년 계약갱신요구권

전략을 세우기 전에, 우리가 상대해야 할 '법'의 성격을 정확히 알아야 합니다. 상임법의 핵심은 사회적 약자인 임차인이 안정적으로 영업할 수 있도록 보호하는 데 있습니다.

• 계약갱신요구권: 임차인은 최초 계약일로부터 최대 10년까지 임대인에게 계약 갱신을 요구할 수 있습니다. 임대인은 법에서 정한 정당한 사유(예: 임차인이 3기 차임을 연체한 경우 등) 없이는 이를 거절할 수 없습니다. (상임법 제10조)

• 강행규정 (편면적 강행규정): 이 법의 규정에 위반된 약정으로서 임차인에게 불리한 것은 효력이 없습니다. (상임법 제15조) 즉, 임대인이 아무리 "임차인은 갱신요구권을 포기한다"는 특약을 넣어도, 이 조항은 임차인에게 불리하기 때문에 원천적으로 '무효'입니다.

핵심 이해: 우리가 풀어야 할 숙제는 이 강력한 '강행규정'의 벽을 어떻게 합법적으로, 그리고 분쟁 없이 넘어설 수 있는가입니다.

 

---

✍️ 임대인의 '비장의 무기'?: 제소전화해 조서의 모든 것

제소전화해는 '소송을 제기하기 전 화해'라는 뜻으로, 분쟁이 발생하기 전에 노사 양측이 합의한 내용을 가지고 법원에 가서 판사 앞에서 확인을 받는 절차입니다.

• 확정판결과 동일한 효력: 제소전화해 조서는 법원의 확정판결과 동일한 효력을 가집니다. 이는 만약 임차인이 화해조서의 내용을 어길 경우, 별도의 명도소송을 진행할 필요 없이 이 조서를 근거로 즉시 '강제집행'(가게를 비우게 하는 절차)이 가능하다는 의미입니다.

• 분쟁 예방의 목적: 임대차 계약 시 발생할 수 있는 거의 모든 분쟁(원상회복, 명도, 권리금 등)에 대해 미리 합의점을 정해둠으로써, 미래의 소송 비용과 시간을 절약하는 매우 강력하고 유용한 제도입니다.

---

❌ 법원에서 '거부'당하는 최악의 화해조서: 단순 권리 포기 조항

많은 임대인들이 저지르는 가장 큰 실수는, 제소전화해의 강력한 힘만 믿고 강행규정을 정면으로 위반하는 내용을 화해 조항에 넣는 것입니다.

<절대 통과될 수 없는 화해조항 예시>

1. "임차인은 상가건물 임대차보호법 제10조의 계약갱신요구권을 행사하지 않는다."

2. "건물 매매 시 임차인은 아무런 이의 없이 즉시 건물을 임대인에게 명도한다."

3. "임대인은 언제든지 임대차 계약을 해지할 수 있으며, 임차인은 이에 동의한다."

법원이 거부하는 이유: 판사는 법을 수호하는 사람이지, 법을 위반하는 합의를 공증해 주는 사람이 아닙니다. 위와 같은 조항들은 임차인의 권리를 일방적으로 박탈하는 명백한 강행규정 위반이므로, 판사는 화해기일에 양 당사자에게 "이 조항은 강행법규 위반이므로 삭제하거나 수정하지 않으면 화해 결정을 내줄 수 없습니다"라고 말하며 보정명령을 내리거나 불성립 결정을 내리게 됩니다.

 

---

💡 법원을 통과하는 '스마트'한 계약서 특약 및 화해조서 작성 전략

그렇다면 어떻게 해야 할까요? 핵심은 '임차인의 권리를 불법적으로 빼앗는 것'이 아니라, '합법적인 예외 조항을 활용'gk거나 '정당한 보상을 통해 권리를 내려놓도록 합의'하는 것입니다.

전략 1: '재건축/철거 계획' 사전 고지 전략 (가장 강력한 방법)

상임법에서는 임대인이 갱신 요구를 거절할 수 있는 예외 조항을 두고 있습니다. 그중 우리가 활용할 수 있는 가장 강력한 조항이 바로 제10조 제1항 제7호입니다.

상임법 제10조 제1항 제7호: 임대인이 다음 각 목의 어느 하나에 해당 하는 사유로 목적 건물의 전부 또는 대부분을 철거하거나 재건축하기 위하여 목적 건물의 점유를 회복할 필요가 있는 경우 가. 임대차계약 체결 당시 공사시기, 소요기간 등을 포함한 철거 또는 재건축 계획을 임차인에게 구체적으로 고지하고 그 계획에 따르는 경우

<계약서 특약 및 화해조항 작성 예시>

"1. 임대인은 임대차 계약 체결 당시, 본 건물의 매각 후 신축(또는 전면 리모델링)을 추진할 구체적인 계획(예상 공사 시기: 202X년 X월 ~ 202X년 X월, 예상 소요 기간: 약 X개월)을 임차인에게 상세히 고지하였고, 임차인은 위 내용을 명확히 인지하고 본 계약을 체결하였음을 확인한다. 2. 위 1항의 사유가 발생하여 임대인(또는 건물의 새로운 매수인)이 임차인에게 건물의 인도를 요구하는 경우, 임차인은 상가건물 임대차보호법상의 계약갱신요구권을 주장하지 아니하고, 임대인의 인도 통보일로부터 X개월 이내에 건물을 즉시 원상회복하여 인도한다."

전략의 핵심: 이 방법은 법이 허용한 예외를 정면으로 활용하는 것입니다. '건물을 팔 거니까 나가라'가 아니라, '처음부터 재건축 계획이 있었고, 당신도 알고 계약했으니 그 계획에 따라달라'고 주장하는 것입니다. 매우 구체적으로 고지하는 것이 핵심이며, 이 조항이 있다면 새로운 매수인이 나타나 재건축을 진행할 때 임차인의 갱신요구권을 방어할 수 있습니다.

전략 2: '정당한 보상'을 통한 명도 합의 전략 (가장 현실적인 방법)

재건축 계획이 구체적이지 않다면, 임차인의 권리(10년간 장사할 권리)를 돈으로 보상해 주는 방안을 미리 합의하는 것이 현실적인 대안입니다.

<계약서 특약 및 화해조항 작성 예시>

"1. 임대인은 건물 매각 등 부득이한 사유 발생 시 본 임대차 계약의 중도 해지를 임차인에게 요청할 수 있다. 2. 위 1항에 따라 계약이 해지될 경우, 임대인은 임차인에게 영업 보상 및 이전비 명목의 합의금으로 금 OOO원을 지급하며, 임차인은 위 합의금을 지급받음과 동시에 건물을 즉시 원상회복하여 인도한다. 3. 임차인은 위 합의금 수령과 관련하여, 향후 임대인(또는 건물의 새로운 매수인)에게 권리금, 시설비, 영업손실 등 일체의 추가적인 금전적 요구를 하지 아니한다."

전략의 핵심: 이 방법은 임차인의 계약갱신요구권을 불법적으로 '포기'시키는 것이 아니라, 그 권리에 상응하는 '정당한 대가'를 지불하고 계약을 합의 해지하는 것입니다. 법원은 양 당사자가 자유로운 의사로 '보상'에 합의한 것이라면 강행규정 위반으로 보지 않을 가능성이 매우 높습니다. 합의금 액수는 임차인의 초기 투자비용, 주변 권리금 시세 등을 고려하여 합리적인 수준에서 협의하는 것이 중요합니다.

---

❓ 건물 매도를 앞둔 임대인을 위한 최종 Q&A

Q1. 위와 같이 계약하고 제소전화해까지 받아두면, 건물 매도 시 전혀 문제가 없나요? 

A1. 100%라고 단정할 수는 없습니다. 건물을 매수하려는 입장에서 임차인이 없는 '공실' 상태를 가장 선호하는 것은 사실입니다. 하지만, 위와 같이 '명확한 명도 조건과 법적 장치(제소전화해)'가 마련된 임차인이 있는 경우는, 아무런 안전장치 없이 10년 갱신권을 주장할 수 있는 임차인이 있는 경우보다 매수인에게 훨씬 더 매력적이며, 매각의 걸림돌이 될 확률을 획기적으로 낮춰줍니다.

Q2. 제소전화해 절차와 비용은 어떻게 되나요? 

A2. 임대인과 임차인이 합의한 내용을 바탕으로 법원에 '화해 신청서'를 접수하면, 법원에서 기일을 지정해 양 당사자를 소환합니다. 판사 앞에서 합의 내용에 동의하면 화해가 성립됩니다. 절차 자체가 복잡하여 보통 법무법인이나 변호사를 통해 진행하며, 비용은 소송가액(보통 보증금+월세 총액)에 따라 결정되지만, 향후 명도소송 비용에 비하면 훨씬 저렴합니다.

Q3. 결국 그냥 공실로 두는 게 나을까요? 

A3. 이는 순전히 경영적인 판단입니다. [공실로 인한 이자 비용 및 관리비 손실]과 [임대 수익 + 제소전화해 비용 + 약간의 매각 리스크]를 비교해 보셔야 합니다. 위에서 제시해 드린 전략대로 법률 전문가의 검토를 거쳐 '안전한 임대차 계약'을 체결한다면, 공실로 두는 것보다 재정적으로 훨씬 이득일 가능성이 높습니다.

---

결론: 무효인 특약이 아닌, 유효한 '합의'를 설계하라

건물 매도를 앞둔 임대인의 임대차 계약 전략의 핵심은 '임차인의 권리를 억지로 빼앗으려 하지 말고, 법이 허용하는 틀 안에서 정당한 대가를 통해 협상하고, 그 결과를 제소전화해라는 강력한 법적 장치로 확정 짓는 것'입니다.

어설픈 특약 조항은 휴지 조각이 될 뿐입니다. 지금 당장 눈앞의 임대 수익에 급급하여 불완전한 계약을 체결하기보다, 법률 전문가와 상담하여 미래의 매각까지 내다보는 '잘 설계된 계약'을 맺는 것이야말로 당신의 소중한 자산을 지키는 가장 현명한 방법입니다.